6/28

Tuleb tõdeda, et ma ei võta seda ATH-teemat üldse vabalt veel. Kukun ikkagi päeva jooksul aukudesse, kus mõtlen, et appi ma ei tea, mida oma eluga nüüd peale hakata, kõik on segamini löödud. Pidetu ja nõutu olla.

Rohkem kui tahaks, segab mind stigma, mis ATH-ga kokku käib. Stigmat on mujal ka, aga ATH-l on oma special versioon.

Okei, sul on ATH – ma ei vaidle vastu – aga, hear me out, mis oleks, kui sa kõvasti pingutaksid.

Sa saaksid oma ATH-d harjumustega muuta, sellest tahtejõuga välja tulla – kui sa viitsiksid, see tähendab. Kui sa suvatseksid selle pingutuse ette võtta, selle asemel, et järjest vabandusi ritta laduda.

Skisofreenia on ka neuroeripära, võib öelda. Ma pole kuulnud, et keegi püüaks harjumuste ja tahtejõu abil skisofreeniast vabaneda. Küll aga!

Instagramis nägin meest, kes kasutas telefoni, et aru saada, kas ta näeb hallutsinatsiooni. Kui telefoni kaamerapildis ei olnud inimest, keda ta ruumis nägi, siis järelikult polnud päris.

Nägin ka koera, kes oli õpetatud ruumi tulevat inimest haugatusega tervitama. Kui koeraperemees nägi inimest ruumi sisenemas, andis koerale käskluse “tervita!” ja kui koer haukus, oli inimene päris, kui ei, oli hallutsinatsioon.

Need ongi toimetulekumehhanismid. Aju on ikka samasugune, aga elu on lahenduste abil paranenud.

Ma usun, et ATH-ajuga inimene peaks andma endast parima, et need toimetulekumehhanismid luua, sest see aitab neid ennast ja teisi nende ümber. Ma millalgi lähipäevil ehk kirjutan, mis harjumused ja keskkonnanipid mul toimivad. Teraapiat ma vist ei vaja. Ravimite osas – näis. Proovin igatahes ära, kuidas ravimiga klapib.

Aga ATH puhul miskipärast tundub intuitiivselt, et kui leiad toimetulekumehhanismi, siis ATHst annab vabaneda, välja tulla, terveks saada.

Olgem ausad, see polegi mingi päris värk ikkagi, kui me omavahel nüüd päris ausalt räägime, onju. Lõppkõkkuvõttes on asi laiskuses, mida annab välja juurida, ja tahtejõus ja vastutustundes, mida peaks kultiveerima. Lapsevanema tegemata töö, ühesõnaga. Mitte midagi, millest ei annaks välja tulla, kui end kätte võtad.

Rääkisin, mis tunne mul on igapäevaseid asju teha ja see on puhtalt subjektiivne kogemuse kirjeldus. Seda lugedes võib vaadata, et aa, täiskasvanud inimene ei tea, mis on mõõdutunne ja pole argipäeva selgeks õppinud, muud ei midagi.

Aga – see on nüüd tähtis – selle taustal on aju, mille sain päranduseks esivanematelt, mitte ei kujundanud oma halbade harjumustega.

Aju, millel on probleeme dopamiini ja noradrenaliini tasakaaluga, prefrontaalse korteksi tegevusega, neurotransmitterite transpordi ja retseptoritega, erinevate võrgustike funktsioneerimise ja ajustruktuuride eripäraga.

Samas olen täiesti nõus, et inimene võiks anda endast võimalikult palju, et erinevate lahendustega oma elu parandada, mitte mõnuleda oma mina-olengi-selline-mullivannis. Mina ei pinguta – teie pingutage. Mina ei kohane – teie kohanege.

Oot selle kohta on ka hea nali kellegi standupist. Ei leia seda netist üles, aga mõttekäik oli umbes nii, et üks ütleb: ma annan sulle teada, et mul on need ja teised asjad, mis mind triggerdavad. Teine vastu: selge pilt. Mida sa selle probleemiga toime tulemiseks teinud oled? Esimene: mitte midagi, ma lihtsalt ütlen sulle, et sina saaksid minu probeemiga toime tulemiseks ennast muuta.

ATH-ajuga inimestele võib palju ette heita. Nad ehk käituvad sitasti – ei austa sinu aega, ei austa sinu prioriteete (ega ka enda omi), ei pea kinni kokkulepetest ja nii edasi.

Mu meelest seda ei pea üldse andestama.

See on täielikult minu enda vastutus tekitada olukord, kus teised inimesed ei satu minu süül jamadesse ega tunne ennast minu pärast halvasti.

Andestama üldse ei pea, mõistmine aitab natuke.

Olen seda meelt, et iga täiskasvanud inimene peab enda ja oma elu eest absoluutse vastutuse võtma. 100% vastutust, ilma agadeta. Koos juhuste ja ebaõnne ja kõige muuga, ikka 100% vastutust.

Lihtsalt me võiks ühel nõul olla selles osas, et ATH on. Ma niigi põen iga päev saja asja pärast. Lihtsam oleks, kui selle ühe asja pärast põdema ei peaks. Ma ekstra rõõmustaks, sest mul oleks siis 99 probleemi, mu lemmik arv probleeme.

Responses

  1.  avatar

    See standupi nali on mumst natuke mööda.

    Inimene, kes teisi ausalt hoiatab, juba ON midagi teinud: ta ei sunni heasoovlikke inimesi mõistatama, kuidas tema vastu hea olla, vaid on probleemi ära sõnastanud ja julgenud selle isegi välja öelda (mis tõenäoliselt ei ole lihtne). Et need ei peaks kogemata poodu majas nöörist rääkima, vaid et neil oleks valik.

    Like

    1. maarjayano avatar

      See on ok, kui räägid teistele, see võib olla väga oluline samm. Selle nalja torke-moment seisneb selles, et inimene ise endaga tööd ei tee.

      Like

      1. nodsu avatar

        jah, ma saan aru, ja mulle tundub see hüpoteetiline inimene õlgmehena, kes on välja mõeldud, et põhjendada oma solvumist selle peale, et neil tuleb elada ühiskonnas, kus on normaalne teistega arvestada.
        Ma üritan välja mõelda, mis oleks sellise maailmavaate ideaalstsenaarium ja saan tulemuseks midagi sellist nagu Venemaa ühiskond, mida Aimar Ventsel on kirjeldanud:
        https://www.err.ee/1608855776/aimar-ventsel-butsa-pidigi-juhtuma

        Ma näen ka pidevalt twitteris, kuidas vene trollid või tankied ukrainlaste kallal norivad ja postitavad neile pilte tapetud ukrainlastest või pommitatud majadest või vägistamis- või tapmisähvardusi ja siis itsitavad mõnusalt “u triggered much?”

        Like

      2. nodsu avatar

        muide, see on üks aspekt sellest ühisosast, mille kohta ma kirjutasin, et ma näen seda sul ja väga väga naisel (enne rongi): ta otsis samuti õigustusi neile, kes teda sellisena ei aktsepteerinud, nagu ta on.

        muidugi on vastutus oma elu eest normaalne elu osa. Aga see ei tähenda ikkagi, et oleks mingi hea asi, kui normaalsed nõuavad imelikelt kogu aeg enesestmõistetavalt poolele teele vastutulekut ehk normaalse teesklemist ja kui imelikud julgevad sama vastu küsida, siis hakkab järsku jutt “sul tuleb ikka ise pingutada ja ise enda eest vastutada”. Pmst suur Peetre ja väike Peeter.

        Like

      3. maarjayano avatar

        No see on nüüd mõttekäigu viimine ühte äärmusesse. Sama hästi saab mõttekäigu viia teise äärmusesse. Kumbki äärmus pole hea lahendus. Lahendus on kuskil keskel, mõlemapoolses empaatias ja heatahtlikkuses.

        Like

      4. nodsu avatar

        kindluse mõttes täpsustan, et “imelik” ei ole mu leksikas negatiivne sõna, ma defineerin nii ka end (ükskõik, kas mu neuroloogia on tavaline või mitte) – see tundub hea sõna teistsugususe kohta, sest sisaldab ka “imet” ja see annab võimaluse positiivselt tõlgendada.

        Liked by 2 people

      5. maarjayano avatar

        Mäletan, et kunagi kirjutasin siin “hulludest” ja keegi arvas, et see pole sünnis. Olen küll sõnade inimene, aga mu meelest on vaja osata lugeda ka sõnade tagant, kas inimene on pahatahtlik, ignorantne või on “hullud” ja “imelikud” tema inimesed ja sõna tähistab tema jaoks midagi muud kui sõnaraamatus ehk esinemese definitsioonina kirjas.

        Liked by 1 person

      6. nodsu avatar

        “Lahendus on kuskil keskel, mõlemapoolses empaatias ja heatahtlikkuses” – täiesti nõus.

        Mulle tundub lihtsalt, et selline nali ei tule just empaatilisest kohast. Näeb välja nagu põhjuste otsimine, miks mitte lahke olla.

        sest ma ei suuda päris elus ette kujutada situatsiooni, kus keegi ütleb “palun ära tee praegu XYZ, mul on siis halb, sest QPR põhjused” ja empaatiline inimene ei reageeriks mitte “OK, nüüd ma tean siis arvestada”, vaid “aga mida sa ise oled teinud?”

        Like

      7. maarjayano avatar

        Me sinuga tuhnime erinevates internetinurkades…
        Ma venemeelsetest koomikutest ei tea midagi, kuigi olen sattunud küll kuulama arvamusavaldajaid, et “mis vaesel venemaal üle jäi” – see ajab kopsu üle maksa. Eriti, kui mõni neist end täiesti alusetult “eksperdina” esitleb.

        Samas olen näinud hulka sedasorti käitumist, mille kohta antud koomik nalja tegi – ja ausalt öeldes selles kontekstis suht leebet nalja.

        Umbes sellised, kes esmakohtumisel viskavad “siin on manuaal, kuidas minuga käituda – loe läbi”. Aga unustavad teiselt inimeselt küsida temaga käitumise manuaali.

        See nüüd ei ole enam neuroeripära teema, vaid laiem tendents… kas ühiskonnas või äkki isegi ainult internetis, mis vahel ekslikult tekitab tunde, et kõik päriselt oluline toimubki seal.

        Aga proovin tuua lihtlabase näite: jääd kohtumisele 20 minutit hiljaks. Oled raisanud teise inimese aega, löönud tema plaanid segamini. Tema jättis midagi olulist katki, et mitte kohtumisele hiljaks jääda, aga nüüd istus 20 minutit tühja.

        Kas
        a) palud vabandust
        b) palud vabandust ja lisad: mul on ATH ja see teeb ajajuhtimisega trikke.
        c) ütled, et selline inimene ma olen. Võta või jäta. (Autentsus ja endale truuks jäämine oluline, enda kehtestamine oluline, miks peaks tulema “normaalsetele” koguaeg vastu, normaalsust ühiskonnas võiks üldse nihutada valgetelt vanameestelt mujale jne.)

        Mina ise tunnen kiusatust kasutada varianti b), aga näiteks jaapani kultuuris oleks a) ainus variant. Vabandamisele mitte kunagi ei järgne põhjendamine. Sul võib hea põhjus olla ja keegi ei arvagi, et põhjus polnud hea. Lihtsalt põhjus pole oluline, oluline on hilinemise fakt.

        Ja siis on inimesi, kes valiksid c). Nende inimestega ma edasi suhelda ei tahaks, ükskõik kui suur on neil õigus olla “nemad ise” ja ise oma elu mängureegleid seada.

        Aga võib-olla on see selles interneti osas, kus sina liigud, täiesti võõras ja arusaamatu teema. Ja nii tekivad need kurikuulsad kõlakambrid ja möödarääkimised…
        Ma ei tea, kas mu mõte tuli läbi. Käigupealt mõtlen, ei pruugi hästi välja kukkuda.

        Like

      8. sitsidsatsidpatsid avatar

        mina valiksin a ja sooviksin, et ka inimene, kes vabandab, valiks a. Ma ei taha liiga palju teada. Ja põhjus ei oe minu asi.

        Liked by 1 person

      9. nodsu avatar

        (Venemaa-assotsiatsioon tekkis osalt sellepärast, et ma olen enamasti näinud sedalaadi nalju koomikutelt või muidu sõnavõtjatelt, kellel varem või hiljem avaldub ka poolehoid Vene riigi vastu koos kõigega, mida see ette võtab.)

        Like

      10. nodsu avatar

        mu esimene valik oleks ka b. Ilmselt kultuuriline erinevus, aga mulle tunduks just, et selgitusega on parem: see päästab teise kahtlustest, et äkki ma ei lihtsalt ei pea teda oluliseks. Et ta väärib infot.

        Siin on ju isegi ametlikul tasandil selline asi olemas, nagu seletuskiri.

        Ja mida hullem mu tegu või tegematajätmine mulle endale tundub, seda suurem tung on ka pakkuda mingit hüvitust, “kas ma saan seda sulle kuidagi heaks teha?” Sest olukord on juba tekkinud ja kustutada ei saa, nüüd tuleb selle pinnalt edasi tegutseda nii, et võimalikult hea saaks.

        Liked by 1 person

      11. nodsu avatar

        aga c-d väljendavaid inimesi ei suuda ma elust tõesti meenutada.

        Sisuliselt on see muidugi enesestmõistetavus. igaüks on selline, nagu ta on, ja minu asi (vastutust võttes :P) on otsustada, kas võtan või jätan. Ja tema asi siis omakorda vaadata, kuidas ta emma-kummaga toime tuleb.

        Like

      12. maarjayano avatar

        Käisin duši all, mõtlesin veel, sest põnev.
        Mu meelest ühiskonnareeglid ja -seadused on üks asi ja indiviidi vabadused praktiliselt on midagi muud.
        Seadused ja ühiskonnakord peaks laskma võimalikult suurel inimvariatiivsusel õitseda ja võrdsus ja mis kõik.

        Aga indiviidi tasandil võrdsus väljendub teistmoodi, sest iga indiviidi võrdne vabadus käituda oma südame järgi on väga ebamugav printsiip.

        Kunagi oli USAs suur skandaal, et kristlasest pagar keeldus geipulma torti valmistamast, sest see läks tema südametunnistusega vastuollu.
        Mäletan, tol korral mõtlesin, et kuradi sitapea, muidugi ta PEAB selle tordi tegema, sest diskrimineerimine.

        Kohtus ta vist võitis ja ma aastaid hiljem saan hästi aru, miks, kui mõtlen printsiibist lähtuvalt. See oli usu – ja mõttevabaduse küsimus. Tal oli tema vabadus oma südametunnistuse järgi toimida, st jääda “imelikuks”, mitte lasta suruda end “normaalseks” ka olukorras, kus üldsus teda ei mõista, kus ta valmistas üldsusele ebamugavust.

        Oma tõe elamine ja kuulutamine on oluline vabadus, sama oluline on ka teiste inimeste vabadus sellele tõele reageerida. Ka eemaldumine on üks võimalik reageerimise viis.

        Lai jutujura kokku võtta, siis meie vestluse kontekstis – minu vabadus on olla autentne mina, aga kõikide teiste vabadus on otsustada, kas nad autentse minuga lävida tahavad. Teisi ei saa oma “autentsuse” pantvangi võtta.

        See jutt läks muidugi kaugele teemast a’la sõjaveteran palub, et tema juuresolekul ei tulistataks, sest trigger võib ta psühhoosi viia.

        Like

      13. nodsu avatar

        “minu vabadus on olla autentne mina, aga kõikide teiste vabadus on otsustada, kas nad autentse minuga lävida tahavad”

        nojah, see on nii ka siis, kui teistpidised närvisüsteemid üldse mängu ei tulegi.

        Ühiskonna poole pealt võiks aga olla rohkem vastutulekut, et igasuguste erinevate kiiksudega inimestel ei oleks sobitumisel nii palju takistusi, kui need vastutulekud ise eriti kedagi ei sega.

        nt kui inimesel on vaja ühiskonnas toimimiseks mingeid ravimeid, mis ka eksisteerivad, et neid ravimeid oleks siis võimalik ka saada (olles lugenud kirjeldusi, kuidas ATHkal jääb mingi näpuka tõttu retsept lühikeks ja takkajärgi pikendamiseks peab tohutu kadalipu läbima, mis on ATHkal muidugi veel keerulisem kui neurotüüpsel).

        või et lapsel, kellel on kergem tunnis keskenduda ja ta õpib paremini, kui ta saab kritseldada, ei keelataks seda kritseldamist ära (olles vaadanud ühe ATHka kanalit, kellel keelati koolis kirjutusvahendite ja paberi kasutamine, sest õpetaja solvus ta kritseldamise peale).

        Liked by 1 person

      14. nodsu avatar

        lühidalt, on palju täiesti mõttetuid piiranguid ja keelatakse asju, mis kedagi ei kahjusta, ja ma ei näe põhjust selle suhtes salliv olla, eriti kui see tuleb võimupositsioonilt.

        Like

      15. maarjayano avatar

        Väga nõus! Seadused ja igasugused “süsteemid” (sealjuures haridus-) on kaugel sellest, mis nad tegelikult olla võiks.

        Liked by 1 person

  2. uidumtted avatar

    “Olen seda meelt, et iga täiskasvanud inimene peab enda ja oma elu eest absoluutse vastutuse võtma. 100% vastutust, ilma agadeta. Koos juhuste ja ebaõnne ja kõige muuga, ikka 100% vastutust.” – Karm tõde, mille järgimisel on kõigil lihtsam. Paraku väga paljud ei tee seda ja veeretavad vastutuse kas juhuse, saatuse, halva õnne või jumala kaela … sest nii on lihtsam. Ei saa kellelegi ette heita valikuid, meil kõigil vaid üks elu, mida üritame elada oma kõige parema äranägemise järgi.

    Kuidas kemikaalide kokteil tedvust mõjutab ja kuidas inimene suuteline seda kontrollima on üks igavesti põnev teema. Oma kogemuse (valim täpselt üks) põhjal julgen väita, et soovi korral suudab teadvus pea kõike kontrollida (vaim on üle võimust), ehkki vahel kipub see kuradima raske olema, kuid mitte võimatu. Iseküsimus kas tasub kõike kontrollida ja mis see maksma läheb, vahel võib lasta minna isevooluteed. Nii või teisiti, universumit ei mõjuta meie otsused karvavõrdki.

    Liked by 1 person

  3. nodsu avatar

    Eluvastutuse kohta arvan, et seda tuleb võtta, aga ei saa panna.

    Kui seda väljastpoolt panna püütakse – eriti kui normaalsed üritavad eluvastutust panna imelikule – siis võivad panijad pärast jube nördinud olla selle vastutuse võtmise tulemuste üle. Näiteks need, kes on nördinud, kui nad kellegi elust välja lõigatakse, sest see lõikaja leidis, et suhe pole konstruktiivne.

    Like

    1. maarjayano avatar

      Jaa nõus, vastutust saab ainult võtta.
      Lihtsalt, kui vastutust ei võta, siis on elu väga raske.
      Vastutust võttes ka väga raske, aga teistmoodi… 🙂

      Like

  4. uidumtted avatar

    Meie kultuuriruumis ilmselt b variant kõige aksepteeritavam. Jaapani a eeldab (ja põhjusega) et ilma väga mõjuva põhjuseta keegi hiljaks ei jää.

    Mul hilinemisega seoses järgmine lugu: Igati tore, tark ja vahva (imelik😁) sõber, kelle ainsaks puuduseks alalõpmata hilinemine. Lõpuks tüdinesin ja ütlesin talle, et kui üle 15 mindi hilineb sõidan ära. Ootasin 20 ja sõitsin suusatama. Poole tunni pärast mobla heliseb: kus ma olen🙄 Lõpptulemus kujunes väga heaks, tüüp ei hilinenud edaspidi enam kunagi, pigem varem platsis. Samas teistelt kuulsin, et igalepoole mujale jõudmisega polnud miskit muutunud. Loo moraal: piisava motivatsiooni korral suudab inimene end muuta.

    Liked by 1 person

    1. nodsu avatar

      ma olen jälle ära õppinud, et kui ma lähen tundi andma ja juhtub midagi, mis takistab mul õigel ajal kohale jõudmast, siis osale õpilastele ei tohi ma sellest teatada – kui ei teata, jõuavad just parajasti siis, kui ma olen kohale jõudnud ja oma asjad valmis pannud.

      Seisaks ainult endal meeles, millistele tuleb öelda ja millistele mitte.

      Like

      1. uidumtted avatar

        Tänapäeva moblaajastul on hilinemisest etteteatamine elementaarne. Ennevanasti keeras õppejõud auditooriumi ukse lukku peale akadeemilist veerandtundi. Tudeng lõpetas hilinemise või lõpetas aine – nii lihtne see oligi.

        Ühiskonna sujuvaks toimimiseks peavad kõik seadusi ja reegleid järgima ja rikkumise korral vastutama. Demokraatlikus ühiskonnas otsustab enamus seaduste, reeglite üle. Nagu ema mulle ütles kui olin teismelisena protestivaimu täis: mine metsa elama, ei sega teisi ja teised ei sega sind. Paraku sain isegi siis aru et ühiskonnas elamise eelised kaalusid üles ühiskonnavälise eksisteerimise, isegi nõuka ajal😜

        Like

  5. lendav avatar

    ATH-teema vabalt võtmine – see võib aega võtta. Ma olen aeglane inimene, mul läks umbes aasta, enne kui kogu situatsiooni teravus hakkas tuntavamalt maha käima.

    Vastutusest, arvestamisest ja vastutulemisest. Vastutab igaüks muidugi ise oma tegevuste eest. Sõidan kellegi surnuks – loomulikult kannan mina karistust, mitte ei istu vangis ainult mu diagnoos. Küll aga oleks ilus, nagu te eespool juba arutlesite, arvestada teiste inimeste omapäradega, eriti siis, kui see kellelegi kahju ei tee. Miks mina pean arvestama alalõpmata neurotüüpilise maailmaga, aga neurotüüpiline maailm ei taha minuga üldse arvestada? See ei ole ilus, kui minult nõutakse rohkem, kui teistelt. Kasvõi sellised teemad, kus on mingid kirjutamata üldkehtivad reeglid, näiteks riietumise osas, aga mina ei saa nendest aru (mul on ilmselgelt ka autistlikke jooni, esimese ringi sugulaste hulgas on ka ametlik diagnoos olemas)? Hakkame minema kuhugi juubelile. Minul aju kärssab, ma EI SAA ARU, mis oleks sobilik selga panna. Valin nagu oskan. Ja siis on reaktsioon: ah niimoodi mõtledki tulla või?! Kurat võtaks, jätke mind rahule, ma ei oska, ma ei saa aru ja ma lähen lõpuks katki, kui te sunnite mind vastama nõudmistele, millest ma ei ole suuteline aru saama! Või kui selle peale, et ma ei ole varahommikul suuteline olema töövõimeline (mul ja suurel osal mu perekonnast on hiline kronotüüp), tullakse õiendama, et hakka normaalseks ja kõik on harjutamise asi. Kelle asi see on, mis hetkel ma ärkan ja teovõimeliseks muutun, kui ma ei sega sellega kedagi? Ah et teil on kombeks vara ärgata? No ja mis siis? Mina ärkan hilja ja olen kõige tegusam päeva teises pooles. Jätke mind palun rahule ja ärge üritage suruda TEIE jaoks sobivatesse kultuurilistesse raamidesse, kui see ei ole hädavajalik!

    Ravimid on veel omaette teema. Nende kättesaadavus on üsna halb, osadel nimetustel on ilmlõpmata on tarneraskused. Retseptil kirjutatakse välja max kuu aja ravimid ja see kehtib 2 nädalat, mis tähendab pidevat võimlemist, et oma igapäevaseks toimimiseks hädavajalikud rohud kätte saada. Meil on siin isegi veel hästi, USAs on piiranguid isegi rohkem (näiteks millisest apteegist üldse oma rohud kätte saad) ja uskuge või mitte, aga see on ametlik info – ravimite tootmist on meelega piiratud nii, et kõigile ei jaguks. Umbes mingit sarnase vaibiga avaldust sai kuulda mõni kuu tagasi Aktuaalses Kaameras, kus ravimiameti ametnik teatas, et ATH ravimeid kirjutatakse liiga palju välja. Et nagu – mismõttes?! Neid ei võeta kuurina, vaid aastaid ja kümneid, nagu insuliini! Ja ATH on praegu IKKA VEEL aladiagnoositud. Ravimid on narkootilised ja nendega kaubeldakse? Nojah, aga äkki hakkaks hoopis seda vaatama, et väga palju natkootikumide tarvitajaid on millegipärast oma eluga puntras ja püüavad oma enesetunnet kuidagi putitada, et võibolla oleks neile kõige õigem teha testid, panna õiged diagnoosid ja väga tõenäoliselt saavad nad adekvaatset ravi saades oma sõltuvustest lahti? Väga suur osa narkomaaniast on lihtsalt eneseravi. ATH-katel on statistika järgi umbes 10x suurem tõenäosus sõltuvusteks. Sobiva ravi saamine vähendab selle tõenäosuse tavapopulatsiooniga samale tasemele.

    Nii et ATH ravi kättesaadavuse MEELEGA halvaks tegemine on mu meelest kuritegu ja töötab täiesti tagurpidi, soodustades illegaalset narkokaubandust.

    Liked by 1 person

Leave a comment

Create a website or blog at WordPress.com